Детская театральная студия «Дети райка» существует 12 лет. В студии действует система филиалов, их 15 по всей Москве и два в Московской области. Поэтому педагогический состав включает в себя 28 профессиональных актеров и режиссеров с опытом в педагогике. Основатель и директор студии Наталья Туровская, художественным руководителем студии является профессиональный режиссер Екатерина Корабельник. Одна из её ключевых целей, сделать так, чтобы общий художественный уровень творческих работ в студии был выше.

По правилам студии за сезон педагог должен выпустить с каждой группой спектакль. С некоторых пор почти во всех случаях литературный материал подбирается из списка современной детской литературы. Такой выбор студии отчасти также связан с необходимостью образования родителей, которые чаще всего практически не представляют себе актуальной детской литературы. В студии поэтому есть «завлит» Алсу Юсупова, она в течение сезона находит и систематизирует современные тексты, которые могут быть интересны для театральных постановок. Для студии это важно. Вот что об этом пишет директор студии (читать).

В каждом филиале есть свои особенности пространства. Это библиотеки, танцевальные залы, мансарды и лофты. В этих пространствах репетируют спектакли и иногда проходят показы для родителей. В течение года происходят общие студийные события. Капустник и посвящение в студийцы, чтецкий конкурс, зимний показ эскизов будущих спектаклей, актерский батл-соревнование в импровизации, а завершает сезон фестиваль и гала-концерт с вручением номинаций за сыгранные спектакли. Все эти события происходят в учебном театре студии, где есть большая и малая сцена и зрительный зал на 200 и 40 мест.

Самым ключевым событием для студии является ежегодный театральный фестиваль РаёкFest, на котором играются все творческие работы, созданные за сезон, а это около 60 спектаклей. Важно то, что для студии этот показ не соревнование достижений, и не отчетный показ для родителей. Он строится по принципам форума. Во время фестиваля проходит образовательная программа для детей и родителей, а также обязательное обсуждение спектаклей со зрителями. Это традиция появилась несколько лет назад, и об этом нами совместно с моей коллегой и сокурсницей по магистратуре Анной Забарой была написана статья (читать).

Обсуждения спектаклей в ДТС «Дети райка» возникли с целью решить утилитарные задачи. Цель была простая - заполнить паузы во время перестановок декораций с одного на другой спектакль. При этом нам хотелось, чтобы это время было использовано с пользой. С появлением в студии одного из разработчиков методик обсуждения художественных событий М. Ю. Быкова в качестве педагога, было принято решение проводить короткие обсуждения со зрителями. У М. Ю. Быкова за плечами был большой опыт организации фестивалей и фестивальных обсуждений. Он является одним из авторов концепции фестиваля-семинара «Пролог-Весна». Также Михаил Юрьевич один из авторов сборника «Театральный фестиваль в школе», где подробно анализируются подходы к разработке практик обсуждения.

Первые обсуждения мы проводили на зимних показах эскизов будущих спектаклей. По сути это был набор разных вопросов из уже существующих методик, «Шапка вопросов», «Блиц-диалог». Для нас было важно проверить, возможны ли в принципе обсуждения в наших условиях, и как на это откликнутся родители и дети студии. Эксперимент оказался удачным. Мы собрали устные отзывы у участников обсуждения. Такой формат многим участникам показался интересным и важным в образовательном процессе, поэтому к следующему общему показу Михаил Быков предложил более конкретную схему ведения обсуждения, которая помогала выстроить разговор уже по нескольким этапам.

• Первый этап — это направление внимания зрителей на чувственное восприятие. Для этого мы предлагаем зрителям описать увиденное тремя прилагательными. Каким прилагательным вы бы описали эту работу? Какая она? Спектакль какой? Речь идёт не об оценочных суждениях «хороший – плохой», «интересный – скучный», а о характеристиках чувственного восприятия, например, «тёплый – холодный», «тёмный – светлый» и т.д. Мы направляем разговор в русло непосредственного восприятия: звук, визуальный ряд, темпоритм, атмосфера… Если зрители затрудняются сформулировать определения сами, предлагаем им выбрать варианты из ряда прилагательных, например: громкий, гулкий, шепчущий, звенящий, хохочущий, напевный, булькающий, полифоничный, безмолвный, басовитый…

• Второй этап — это обращение к тому, что с нами произошло во время просмотра. Это зрители проговаривают через глагол. Например: «вдохновляет, унижает, затормаживает, увлекает, интригует, убаюкивает, щекочет, поглаживает, огорчает, усыпляет, завораживает, воздымает, низводит, забавляет, наказывает, утихомиривает» …

• И третий этап — это переход к метафоре. Эта работа, этот спектакль – как… Например: как щекотка в носу от газировки, как укрыться теплым одеялом в зимний вечер, как услышать внезапно крик за окном, как проглотить горькое лекарство, как посидеть-поболтать со старыми друзьями, как камень, катящийся с горы, как свет настольной лампы…

Такая система позволила нам показать детям и родителям что говорить обсуждать можно не только категориями «понравилось-не понравилось». И мы увидели и услышали положительный отклик. Я провел опрос среди родителей и спросил, зачем нужны обсуждения и чем они могут быть полезны для родителей лично и в общении с детьми. Ответы подтвердили наши предположения. Например, на вопрос «Как Вам кажется, как интереснее и полезнее: обсуждать отдельно с детьми и отдельно с родителями или со всеми вместе? Поясните свою точку зрения» были такие ответы:

● Я думаю, что лучше всем вместе, это сближает и дает возможность услышать друг друга

● Со всеми вместе. Так мы учимся понимать друг друга.

● На мой взгляд, важно, чтобы обе стороны, дети и родители, слышали мнения друг друга. В любом случае, совпадают эти мнения или наоборот противоположны, для родителей и детей это возможность услышать друг друга вне привычного пространства и привычных тем, узнать друг друга с неожиданных сторон.

А на вопрос «Что для вас в обсуждении было самым ценным?» родители написали:

● Понять, что мы не одиноки в своих чувствах и оценках.

● Самое ценное — то, как приоткрываются другие люди, и взрослые, и дети. Видишь, насколько по-разному одну и ту же картинку воспринимают, что подмечают.

● Погружение ребенка в единое пространство равенства мнений детей и взрослых.

● То, как дети показывают и потом обсуждают темы, связанные с родителями. Таких сцен на удивление много в спектаклях Вашей студии

Нам и самим стало интересно играть в эту игру. При этом мы поняли, что такого рода обсуждения уместны, когда это только эскиз, именно для первых впечатлений и важно определить образ будущего спектакля и как то, что закладывали авторы воспринимается зрителем. Зимний показ для нас проба и проверка спектакля на зрителях, так же и в обсуждении в этом случае вполне достаточно лишь «пощупать» темы и настроения. А вот на фестивале перед нами стоят другие задачи, которые из года в год меняются, и когда мы предъявляем зрителям целостное произведение, в этом случае в обсуждении мы можем говорить про него в более индивидуальном ключе. Поэтому для более глубоко и индивидуального подхода к обсуждению, нам нужны дополнительные инструменты.

Затем в 2021 году на 6-м фестивале РаекFest, после блока занятий по методикам обсуждения художественных событий в магистратуре «Театральная педагогика и режиссура образовательной среды» в МГПУ, мы стали пробовать разные варианты беседы со зрителями, используя полученные знания и исследуя новое пространство студии.

Во время просмотра каждого спектакля мы старались определить, какая методика обсуждения подходит лучше всего в данном случае, и пробовали успеть провести зрителя по всем фазам восприятия или же перескакивали с одной на другую, и поэтому точно сформулированные вопросы не находили отклика. То, что казалось легким и простым при обучении, когда методики показывали нами педагоги, имеющие большой опыт обсуждений, имело под собой большое количество нюансов, которые мы не учитывали. В обсуждении не может быть ничего неважного. Имеет значение, как сформулирован вопрос, с какой интонацией ты его произносишь, какими словами ты даешь обратную связь. За время проведения обсуждений у нас появился список актуальных реакций, уберегающих от рефлекторного оценивания: «Интересно подумать об этом», «Как по-разному мы думаем и мыслим», «Ого! Это неожиданный поворот в нашем разговоре», «Мне это не приходило в голову». Этот список служит опорой, когда ты волнуешься, неопытен и не уверен проведении обсуждений, потому что иначе ты, невольно, либо даешь оценку ответу, или обесцениваешь ответ, что еще хуже. Мы поняли, что полученные теоретические знания, нам еще предстоит по-настоящему освоить. И что необходимо заранее готовиться к обсуждению и подумать в сторону собственного способа разговора со зрителями.

В интервью для блога «И ТП, и ТД» архитектор, драматург и режиссер Михаил Бартенев говорит о соразмерности материального пространства детского театра (читать).Он рассуждает о принципах устройства театра для детей, но это наилучшим способом отражает и проблематику пространства, в котором люди говорят о своих чувствах и переживаниях. Настоящему, глубокому разговору очень сложно состоятся в случайном месте.

И это наиболее часто встречающаяся ошибка, которую совершают родители, когда хотят поговорить с ребёнком о просмотренном фильме, спектакле или походе в музей. В книге «Город как учебник: 100 идей для учителя. Театральные каникулы», Александра Никитина помещает героиню одной из историй в дамскую комнату театра, где она слышит, как женщина выпытывает у своей маленькой дочки, понравился ли ей спектакль. В результате, дело заканчивается детскими слезами. Дело тут не только в том, что в рассказе, который, увы, не выдумка, а подлинная история, мама говорит с ребёнком раздражённо и грубо. Дело ещё и в уместности. И мне хочется верить в то, что, если обратить внимание родителей что место и время для любого разговора, тем более на тему художественного события имеет значение, это уже станет большой помощью в возникновении новых способов общения в семье.

Второй важный для нас момент, пространство событийности и взаимодействия, там, где устанавливаются глубокие личностно-смысловые связи. Для событийного общения недостаточно организовать материальное пространство, не мене важно настроить себя на внутреннюю, идеальную среду.

Так же необходимо обратить внимание на множество нюансов и тонкостей, которые помогают создать условия для возникновения обсуждения как личностно значимого события. Человеку, который проводит обсуждение, и имеет в анамнезе аниматорский опыт, как правило, очень сложно отрешиться от привычки развлекать публику. Часто получается, что у модератора возникают недопустимые для честного разговора интонации или, он вдруг начинает давать оценки ребёнку, отвечающему на вопрос. Давая обратную связь, ведущий автоматически произносит: «молодец», «правильно», «это очень хороший ответ» и т.п. Если мы ждем того, что бы зрители были с нами искренны, на партнёрство и откровенность необходимо настроится самому. Очень важно то, с какими чувствами и мыслями человек, который проводит обсуждение сам, выходит к зрителям. Принципиально важно, чтобы ему самому был интересен предмет разговора и собеседник. И только сам ведущий может найти для этого творческие манки. И тут ключевой момент - научиться доверять самому себе, своим чувствам, быть честным перед собой и осознанным в своих переживаниях. Лишь тогда участники беседы смогут отследить и доверить тебе свои переживания в коллективной беседе. Только при таких условиях сможет сформироваться пространство событийности, и только в этом случае она может проявиться.

Идеальный вариант, когда для каждого спектакля готовится особое место, например, наполненное предметами в стилистике спектакля, помогающее ввести зрителя в контекст темы, пробуждая чувства не только вопросами, но с помощью тактильных ощущений. В устном интервью актёр и режиссёр Никита Щетинин, который был участником проекта Театра.doc «Шедевры мировой литературы на сцене для школьников», рассказал об опыте использования различных средств для пробуждения воображения помощью тактильных ощущений. Проект бы направлен на развитие интереса к чтению литературы. Материал для постановки артисты брали из списка обязательной школьной программы и делали по ним спектакль, на 30 мин. После спектакля проводилось обсуждение. Задача авторов проекта была сыграть спектакль используя минимальные средства. У них не было возможности использовать декорации и костюмы, с собой они могли взять лишь небольшое количество реквизита. Такие условия диктовал и формат всего проекта, и пространство школьного класса. Во время показа спектакля актеры «играли» со зрителями, школьники были включены в действие. Одни из таких спектаклей был по сказке Андерсона «Снежная королева». В этот раз дети выкладывали из спичек слово – «счастье», а из настоящих льдинок, которые актеры привезли с собой, детям нужно было выложить слово «вечность». Они делали из салфеток бумажные розы. Кульминацией всего действия было отогревание теплом своих рук и дыхания настоящей живой замороженной розы. Никита рассказал, что, когда появился цветок, суета куда-то ушла и общая атмосфера сильно изменилась, а одна из учениц, которая вначале отказывалась учувствовать, проявила активность именно в этот момент. После окончания, девочка подошла к актерам в коридоре и обняла всех по очереди. Этот пример еще раз подтверждает, что очень важно использовать все доступные способы познания, и не забывать, что у человека оно происходит не только через интеллект.

В учебном театре студии больше половины спектаклей играется в большом зале на 240 мест, там же и проходят обсуждения. С точки зрения комфорта для зрителей, зал довольно удобен. Проход между креслами широкий, откидные сиденья располагаются на ступенях, сцену со всех точек видно хорошо. Зал изначально использовался как актовый, для мероприятий строительно-промышленной организации «Мосэнергострой».

Но всё это осложняет ситуацию, когда мы хотим вывести людей на глубокий и откровенный разговор. Участники сидят друг другу спиной, далеко друг от друга, микрофоны передавать затруднительно, и это отнимает время, объединять зрителей в малые творческие группы очень сложно.

Значит, одним из вариантов решить вопрос материального пространства, — перенести обсуждения на камерную сцену. Теоретически это вполне возможно. Если увеличить время на обсуждение, можно предлагать тем зрителям, которые готовы и хотят поучаствовать, переместиться в малый зал. Заодно решается задача свободы выбора. В беседе будут учувствовать только те, кто действительно настроен и готов в этот момент к рефлексии. Но, к сожалению, совсем отказаться от проведения обсуждений в большом зале мы не сможем, потому что нередко важно строго соблюдать регламент, и времени на перемещение нет. Поэтому необходимо придумать какими средствами возможно создать такую важную камерность большого пространства. Сейчас мы находимся в поиске этого решения. Возможно, этого можно добиться при помощи изменения освещения. Такая возможность есть благодаря сценическим световым приборам, которые есть в большом зале. В дополнение к этому можно на время обсуждения просить участников пересаживаться поближе. Зал почти никогда не бывает заполнен, и зрители сидят довольно далеко друг от друга. В любом случае считаю очень важным чтобы физическое пространство помогало решать наши задачи, а не наоборот.

Перед началом блока спектаклей необходимо взять с собой планшетку или что-то иное, на чем можно быстро и не мешая зрителям, сидящим рядом, делать заметки, во время действия на сцене. Записывать нужно возможные варианты вопросов, их последовательность и формулировки. Эти записи очень помогают во время проведения обсуждения.

Во время просмотра спектакля важно отслеживать, как и на что реагирует зал. В какой момент люди смеются, затихают, и внимание наиболее сосредоточено на действии. Нужно попытаться уловить, что особенно цепляет зрителей здесь и сейчас. Это может быть диалог персонажей, мизансцена, главная тема или дополнительные факторы: костюмы, свет, звук, жанр или даже литература, по которой создан спектакль.

В это же самое время нельзя забывать про собственные чувства и переживания. Любое обсуждение должно строиться на том, что важно, интересно и трогает тебя самого. На какую тему будет интересно говорить лично тебе? Без этого невозможно наиболее глубоко и полно подключить зал к разговору.

Как уже описано выше, основная проблема в нашем случае — это время. При этом у нас в каждом блоке несколько спектаклей, и мне показалось, что блок спектаклей можно попробовать рассмотреть, как единое событие. Тем более такая практика уже описана Юлией Рыбаковой в статье о фестивале «Маленький спектакль» ( читать). Поэтому выстраивать обсуждение возможно, учитывая общее время, которое отведено на разговор. Если между спектаклями есть 10 минут, а спектаклей в блоке 4-5, в этом случае на разговор у меня есть 40-50 минут, но не подряд, а с перерывами на каждый показанный спектакль. И вот тогда становится возможным, чтобы зрители прошли через фазы восприятия: осознание эмоций и чувств, осознание личностной идентификации, осознание образно-метафорического ряда. Отсюда возникает и логика выстраивания диалога со зрителем.

В начале, после первого спектакля нам нужно активизировать зал и втянуть в нашу игру. Для этого хорошо подходит методика Блиц опроса и вопросы на внимательность, например:

● Какой персонаж первым вышел на сцену?

● Как звали маму главной героини?

● Во что превращались кубы во время спектакля?

● Что было нарисовано на майке главного героя?

● Почему летучие мыши стали помогать кошке?

Но также здесь подходят и вопросы про ощущения и чувства: когда было, весело, грустно, неприятно, страшно и т.п. Это зависит от того могли ли возникнут подобные чувства во время действия на сцене. Нужно прислушиваться к себе и к залу во время просмотра.

Если вопросы интересные и подобраны верно, при первом разговоре зрители понимают правила, азартно включаются в обсуждение, и следующий спектакль смотрят внимательнее, с учетом тех вопросов, которые могут задать.

После второго спектакля, можно продолжать работу с чувствами или переходить ко второму этапу, к личностной идентификации. Если мы работаем с чувственным восприятием, нам может помочь методика «Безоценочного интервью». Как правило, всегда хорошо работает просьба закрыть глаза, и попытаться увидеть первую картинку, которая возникает в воображении, когда мы вспоминаем просмотренный спектакль. Почти всегда в зале есть зрители, которые активно включаются в такую игру, и смело делятся тем, что у них возникло. Благодаря двум-трём первым ответам, остальной зал подключаются к разговору. Благодаря этому начинает формироваться «общий орган восприятия», и фокус переходит к чувственной сфере. Дальше необходимо задать вопросы помогающие осознать негативные и позитивные чувства, возникшие во время спектакля.

● Попробуйте вспомнить, в какой момент вам стало страшно, захотелось отвернуться или вы разозлились?

● А скажите, когда вы засмеялись первый раз? Кто из персонажей был вам особенно приятен?

Если времени для обсуждения совсем мало, тогда можно воспользоваться методикой M.Быкова, и предложить зрителям выбрать из ряда прилагательные, определяющие, каким для них стал этот спектакль.

Далее идет подключение личного жизненного опыта, на мой взгляд этот момент обсуждения вызывает наиболее частый горячий отклик во время проведения обсуждений.

Итак, вторая фаза обсуждения – «означивание» в системе создания личностного значимого события и «идентификация» в структуре «Безоценочного интервью». Здесь мы выясняем, как мы идентифицируем, называем в своей жизни то, что увидели в спектакле. Вопросы, вызывающие в памяти идентификацию со своими личными историями, наиболее часто делают разговор интересным, в который подключаются наибольшее количество зрителей. И в дополнение к этому является еще одним способом помочь зрителям обозначить свои переживания по поводу увиденной истории. Помимо вопросов о том, с кем из героев вы бы хотели поговорить, и что бы вы ему сказали, можно опереться на общую тему или какую-то важную сцену спектакля. Например, в спектакле "Приключение Эмиля из Лённеберги", у главного героя застряла голова в супнице. На обсуждении был задан вопрос - "Поднимите руку те, кто когда-нибудь застревал". "Кто готов поделиться своими историями?" В этот раз зал реагировал наиболее живо. Нам, к сожалению, пришлось прервать разговор, т.к. на сцене уже стояли декорации другого спектакля, и нужно было продолжать фестиваль.

И, наконец, третий этап обсуждения – «открытие личностных смыслов» в структуре создания личностно значимого события и осмысление художественного образа в структуре «Безоценочного обсуждения». Во время третьего этапа обсуждения в блоке спектаклей, важно пробовать строить разговор о художественных образах, выразительных средствах или главном пафосе произведения. В зависимости от того какой спектакль будет предъявлен аудитории. Эта часть обсуждения дается наиболее сложно. Во-первых, не всегда есть время на это, и участники не всегда готовы к сложной рефлексии, а во-вторых, для большинства ведущих пока непонятно, каким образом лучше определять доминанту для разговора.

Думаю, здесь нам смогут помочь техники, которые восходят к методикам развивающего обучения, положенные в основу разработок педагогики искусства НИИ Художественного образования конца XX века. Эти техники регулярно описываются в журнале «Искусство в школе». И примером такого методического материала может служить статья А. А. Мелик-Пашаева и З. Н. Новлянской, которые в настоящий момент являются сотрудниками Психологического института РАО, «Чувство и слово, слово и чувство» (читать). Эти подходы техники и практики нам ещё предстоит освоить.

В конце обсуждения, важно помочь участникам подытожить, соединить всё пережитое и понятое ранее.

И наконец, последний для меня вопрос пока остается открытым. Если мы хотим передать через обсуждения детям и родителям способ разговора о художественных событиях, тогда есть смысл подумать, чтобы в конце обсуждений проводить короткую "распаковку" методик, которые мы используем. И этого пока мы не делали. В студии уже назначена дата первой встречи по организации фестиваля, который будет проводиться в следующем году. Поэтому у нас будет год на то, чтобы привести наши пробы и гипотезы к большей логичности и стройности.